Registreren
We sturen je per e-mail een wachtwoord toe. Soms komt deze e-mail in je spambox terecht.
Zoek
Home

Phantom Of The Opera, The

Malvagio B.
23
Phantom Of The Opera, The
3.5Totale score
Waardering gebruiker: (0 Stemmen)

Een vrouw loopt huilend door de stromende regen. Niemand kan haar troosten. Ze is haar kindje kwijt.
Vervolgens zien we een mandje door de stroom voortgestuwd worden, tussen allemaal rotsen door en kleine watervalletjes af. Ongedeerd bereikt het mandje de kant en daar wordt het opgemerkt door een grote rat met gloeiende ogen die het mandje samen met andere ratten aan wal trekt en zich ontfermt over het kindje.
Jaren later verricht een groepje mannen werkzaamheden in de befaamde Opera van Parijs waarvoor ze zich moeten laten afzakken in een diepe put. Plotseling klinken de meest gruwelijke geluiden vanuit de put omhoog en snel trekken de mannen hun collega omhoog.
De man is op een afschuwelijke manier vermoord.
Vlak daarop betreedt een jonge diva het podium van de lege Opera om voor zichzelf te voelen hoe het is om op de planken te staan in het beroemde theater. Ze wordt gadegeslagen door een duistere figuur vanaf het balkon…

Argento heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat hij een fan is van de Universal horrorfilms en hij had al in de jaren zeventig belangstelling getoond in het verfilmen van zowel ‘Frankenstein’ als ‘Phantom of the Opera’. ‘Frankenstein’ bereikte de script-fase, maar haalde het niet en in 1998 kregen we uiteindelijk dan toch nog ‘Phantom of the Opera’, nadat hij al in 1987 een thriller/horrorverhaal van zijn eigen hand in een operagebouw had gesitueerd.

Onder de Argentoliefhebbers heerst bijna unaniem de mening dat ‘Phantom of the Opera’ zijn slechtste film is. Deels is dit wel terecht, ‘Phantom of the Opera’ wijkt heel erg af van wat we van de maestro gewend zijn. Het is een onverbloemd romantisch verhaal, onderbroken door enkele gruwelijke moord-sc?nes, die niet geheel de gebruikelijke flair kennen die we van hem gewend zijn, maar toch origineel zijn.
Het grootste struikelblok van de film is dat de splatter en het liefdesverhaal elkaar slecht verdragen. Aan de ene kant is de Phantom een moordend monster, aan de andere kant het object van Christine’s liefde. Hierdoor wordt de film onevenwichtiger dan welke Argento dan ook. Daarnaast toch wel veel lof voor het camerawerk van Ronnie Taylor dat be?nvloed is door de Franse schilderkunst uit de 19e eeuw, met name die van het vari?t?- en theaterleven van Degas. De hele vormgeving van de film is ook prachtig, van de wonderbaarlijke, duistere spelonken waarin de Phantom huist, via de vele geheimzinnige gangen en kleedruimtes in het Opera-gebouw naar de bedwelmende, hallucinante sfeer in het Badhuis. Asia is hier minder goed onder regie van haar vader dan in ‘The Stendhal Syndrome’ maar met haar prille, ranke verschijning is het niet onbegrijpelijk dat de Phantom voor haar valt. Julian Sands doet ook erg zijn best en in de achter-de-schermen opnames zien we dat hij dat doet uit oprechte bewondering voor Argento en wordt ons meteen Argento’s onverschilligheid tegenover acteurs gedemonstreerd: Dario staat alweer achter de camera klaar als Julian zich nog afvraagt hoe hij de sc?ne eigenlijk moet spelen. Al met al een verrassende Argento-film, na meer dan dertig jaar in de filmbusiness is hij nog altijd bereid tot vernieuwing. Dat zijn experimenten niet overwegend positief uitpakken is het risico van zijn onbegrensde experimenteerdrift die ook in deze film weer in vele sc?nes naar boven komt.

Over de auteur

avatar
Malvagio B.

23 reacties

  1. avatar
    Horror_Wizard

    Ik kan het waarderen als men expirimenteert maar soms mislukt dat en dat is ook het geval bij ‘Phantom’! Toch heb je je mening mooi onderbouwt, B, en begrijp ik je mening en cijfer 😀

  7. avatar
    Sinister

    een 7 voor deze film? Dat geven alleen de Argentofans die bij het horen van zijn naam alleen al een stijve krijgen. Deze film is langdradig, saai, niet sfeervol, slecht geacteerd, etc etc, ik geef hem een 2.

  8. avatar
    Amanda

    Kom op zeg, jongens! Deze film zuigt van alle kanten! Die Malvalgio is een echte idioot om het op te nemen voor deze productie! Dat van die ratten had ook bijv. Bava of Fulci kunnen verzinnen! Ik ben erg grote fan van Europese Horror!

  12. avatar
    Amanda

    Dit is echt een vage site! Nou word ik vergeleken met een andere debiel van hier? Ik mag toch wel m’n eigen mening hebben Evil B!! Waarom zou ik die HW zijn?

  15. avatar
    Amanda

    Ik ben verrast dat jullie dat openlijk toegeven! Waarom geef je daarnaast niet gewoon toe dat ‘Phantom of the Opera’ zuigt! Jij probeert deze shit gewoon te rechtvaardigen door te zeggen dat Argento gewoon expirimenteert!

  17. avatar
    Evil B.

    En dat wagentje waarmee ze de ratten vangen roeleert ook en is bovendien geweldige uitvinding die nog zou werken ook. Ratten zijn namelijk best snel, met zo’n wagentje kun je ze bijhouden en op tijd pakken. De zuigkracht vertraagt bovendien hun snelheid.

  19. avatar
    Hellsinner

    Malvagio heeft gelijk, dit is een zeer moedige, experimentele adaptatie van het klassieke verhaal en het is zeker Argento’s beste historische horrorfilm!! Petje af voor zowel de review als de film!

  20. avatar
    La Comtesse

    Dit vond ik de slechtste Argento film tot nu toe (en de meeste van zijn films vind ik juist erg goed), wat een waardeloos vot ! Vooral die scene met die muizenval in de lucht vond ik zo nep, en waarom heeft die cover ooit een fantoom met een masker ? Wil je Argento en opera kijk dan naar een uncut versie van Opera/Terror at The Opera.

  23. avatar
    Evil B.

    Het is meer ‘tongue-in-cheek’, dan recht-voor-zijn-raap grappig, en komedie is niet zijn forte, ‘Five Days of Milan’, schijnt dat al bewezen te hebben, maar helaas heb ik die nog altijd niet gezien en de vraag is maar zeer of dat ooit zal gebeuren, aangezien hij vreselijk moeilijk te vinden is.

Laat een antwoord achter