Registreren
We sturen je per e-mail een wachtwoord toe. Soms komt deze e-mail in je spambox terecht.
Zoek
Home
Van Helsing
2.0Totale score
Waardering gebruiker: (0 Stemmen)

‘Adventure has a new name’, zegt ??n van de banners van Van Helsing. Onzin. Van Helsing is al meer dan honderd jaar oud. Zijn eerste verschijning maakte de vampierjager in Bram Stoker’s roman ‘Dracula’, waar hij nog een vrij oude, Amsterdamse arts was die Abraham heette. Later kwam hij in talloze films uit Berlijn of Wenen en heette hij Frederick of een andere Duits klinkende naam. In deze film heet hij Gabriel, blijft zijn afkomst onbekend, en, het belangrijkste, het verslaan van Dracula en andere vampiers is niet meer zijn levensdoel. Hij weet zelfs aan het begin van het verhaal niets van vampiers af en richt zich vooral op ander bovennatuurlijk gespuis. Nee, van de originele verhalen waar regisseur Stephen Sommers zijn film op baseerde wordt weinig heel gelaten. Zo laat Sommers de gebeurtenissen rond Frankenstein en Dracula samenvallen, terwijl de originele verhalen toch ruim tachtig jaar van elkaar af liggen. Ook wordt beweert dat een staak door het hart graaf Dracula niet deert, (er is weer zo’n onnozel ‘er is maar ??n manier om hem te doden’ verhaal), en over figuren als Jonathan Harker en Renfield wordt niet gesproken.
Goed, het betreft hier dus een heel andere Van Helsing dan de ultieme vampierkenner die we gewend zijn. Maar Dracula is gelukkig nog altijd die charismatische vampier, ditmaal gestalte gegeven door Richard Roxburgh. Een Oscar zal hij met zijn over-the-top performance niet winnen, maar vermakelijk is hij zeker. Dit geld ook voor Kate Beckinsale, die een al even clich? figuur speelt, namelijk de dominante, sexy vrouw met een accentje. Uiteraard bloeit er iets moois op tussen haar en Van Helsing, dat is al duidelijk bij de eerste ontmoeting.
Om de verzameling clich? typetjes compleet te maken heeft Van Helsing een hulpje dat met zijn one liners de komische noot moet verzorgen (ironisch genoeg zorgen de serieus bedoelde dialogen en het overacteren van de vampiers daar al voor), zien we een gekweld monster van Frankenstein dat het allemaal goed bedoeld en een lelijk, dom hulpje van de schurk.
Zo, de lijst van personages is compleet, laat het verhaal beginnen. Dat bestaat voornamelijk uit spectaculaire actiescenes en momenten waarop je verlangt naar meer spectaculaire actiescenes. Let maar niet op de onlogische wendingen in het plot die de film moeten voortstuwen, dat is verspilde moeite. Nee, het is niet logisch dat Van Helsing met zijn kruisboog een paar honderd staken achter elkaar kan afschieten, evenmin dat Transylvanen ook als ze onder elkaar zijn liever Engels spreken dan hun eigen taal, en de manier waarop Dracula uiteindelijk sterft is al helemaal onzinnig, maar wat maakt het uit. Het gaat hier om eye candy. En, toegeven, Sommers weet hoe hij spectaculaire actie mooi in beeld moet brengen. Het is echt genieten tijdens de gevechten en achtervolgingen die hij ons brengt. Eng wordt het niet, leuk zeker.

Dus, laat die 4 je niet afschrikken. Ik raad Van Helsing aan aan iedereen die zin heeft in een pretentieloos actiespektakel met een cast die plezier heeft in het spelen van afgezaagde typetjes en het opzeggen van lachwekkend stomme dialogen. Je moet wel bereid zijn even afstand te doen van je idee?n over logica, goede plots en je idealen over old school horrorhelden, want die worden genadeloos kapot gestampt. Maar als je dat even vergeet, dan heb je ook wat.

Over de auteur

avatar
Juicecow

65 reacties

  5. avatar
    BvZ

    Ben je naar een persvoorstelling geweest JC? Cool 🙂 Het feit dat Sommers verantwoordelijk was zei mij al genoeg eigenlijk, ik verwachtte een film in de trand van Mummy / Mummy Returns : heavy on action/sfx, light on everything else. Popcorn vermaak dus.

  9. avatar
    BvZ

    Denk ik ook. PRIMEUR! 🙂 Leuk zo’m GRATIS voorstelling.. Ben je officeel journo geworden of heb je op andere slinkse wijze een kaartje geregeld. Just curious:)

  17. avatar
    gingerbread man

    ik ben ‘m gaan zien. slecht. special effects zijn leuk. maar echt… geen aanrader. ik bedoel, kijk naar die zijn kruisboog. kitch!!! aaaaah gruwelfilm maar niet positief

  20. avatar
    KISSING_DISEASE

    ik vond dit geen horror, maar gewoon een leuke actie film nou als je zegt dat dit een slechte film is nou dan mot maar een film kijken uit de jaren vijftig want daar zit veel special effects in zeg maar niet heus en dit is tenminste wel

  21. avatar
    Drakul

    Nu heb je me tog egt afgeschrikt met deze woorden. Ik was zo overtuigd dat ik hem wou zien. Maar die Sommers moet aan de paal gespiest worden. Wie verkloot nou het hele verhaal van Bram Stoker (waar ik overigens super fan van ben:P)?

  26. avatar
    Juicecow

    KISSING_DISEASE, je bent een werkelijk pathetische pis pokke lepra rat die het niet verdient de zelfde lucht als ik in te ademen, of zelfs maar de grond te kussen waar ik op loop..

  31. avatar
    Juicecow

    Tegen personen die de kwaliteit van films afmeten aan de hoeveelheid special effects en daarom films uit de jaren ’50 per definitie slecht vinden hoef ik niet vriendelijk te zijn. Niemand trouwens.

  37. avatar
    Evil B.

    Nou, ik heb hem eindelijk gezien! Wat een uitputtende ervaring! 🙁 Jezus Christus, Sommers! Heb je ooit gehoord van ‘overdaad schaadt’? Allemachtig, geen vijf minuten krijg je de tijd even adem te halen of het volgende (achterhaalde) special effect vliegt je alweer om de oren! En dat twee uur lang! Wat is er toch aan de hand met Hollywood dat dit soort rommel doorgang krijgt? Ik ben blij dat ik hem niet in de bios ben gaan zien (was ik eerst wel van plan), want ik lijdt al aan chronische hoofdpijn, en ik had het einde waarschijnlijk niet gehaald. Die ‘Mummy’-films van Sommers hadden nog net een leuk verhaal en een sprankje originaliteit. Dit is al niet veel qua verhaal (bijelkaar gejat uit de klassieke horrorfilms, Indiana Jones, James Bond en Vampire Hunter D), maar de overkill aan actie doet de film echt volledig de das om. Het enige positieve zijn de prachtige decors, kostuums etc., maar zelfs dat gaat op den duur tegenstaan, als de regisseur je geen seconde rust gunt om ernaar te kijken. Samen met ‘Passion of the Christ’ ??n van de grootste misbaksels van het jaar.

  38. avatar
    anne-marie

    ik heb hem nu zelf op dvd maar ik ben er niet echt heel erg bang van geworden en ja ik vind het voor de rest wel lachen maar dat is het ik heb denk ik de enge film allemaal al eens een keertje gezien hoop dat er snel meer en nog engere films komen kus anja

  42. avatar
    pinhead

    oke WAT WAS DIT EEN KUT film zeg!!! TOTALLY NOT TITS!!!! het was meer een kinderfilm!! die regisseur iz zo’n eikel die lul kan gewoon geen goede films maken. al zijn films zijn kinderachtig!!! had hem laten regiseren door bv. TIM BURTON en je had een super goede HORROR film gehad!! maar ja de kids moeten mekunnen natuurlijk!!! en wat doet deze film op een horror site???AMEN

  44. avatar
    stilogirl

    wat een leuke maar kinderachtige film mijn broertje van 3 had de hele film gezien en hij zat zelf te lachen en je zou denken dat kinderen van 3 jaar een vampiere film wel eng zouden vinden zelf de sleepy hollow was beter

  56. avatar
    halloween

    Het was niet de bedoeling om van helsing’eng’ te maken. T’is een avonturenfilm zoals willow en pirates of the carrabian. Nie vergeten dat het dezelfde maker als de mummy is. Hij maakt van horror, avontuur.

  57. avatar
    gerard

    Niet eng en niet spannend voor een horrorfilm. Wel mooi gemaakt, sfeervolle locaties wat weg heeft van een echte horrorfilm, maar het lijkt meer een stripverhaal. In de bioscoop gezien, maar vervolg is niet nodig.

  62. avatar
    heeeere's johnny!!

    eerste uur vind ik top , daarna verzuipt de film in de effectenmolen zoals wel meer stephen sommers films(mummy returns)geef me toch maar bram stokers dracula .

Laat een antwoord achter